यह कठिन सप्ताह रहा है।

Semalt्ट, वीए, में पिछले सप्ताह के अंत में हुई भयावह घटना से शुरू हुआ, जहां नव-नाज़ी और सफेद अतिवादवादी समूहों के बीच झगड़े झगड़े और हिंसा में उठे और एक प्रदर्शनकारी की मृत्यु हुई।

पूरे हफ्ते के दौरान, इस घटना के बारे में राष्ट्रपति ट्रम्प ने इस घटना के बारे में टिप्पणी करते हुए भाप हासिल करना जारी रखा, फिर एक दूसरी टिप्पणी की, फिर एक अभूतपूर्व प्रेस कॉन्फ्रेंस आयोजित किया जिसमें भी खुद की पार्टी की निंदा की

राष्ट्रपति के रूप में प्रमुख सीईओ विनिर्माण परिषद को छोड़ना शुरू हुआ, कई तकनीक कंपनियां नफरत वाले भाषणों पर अपनी दरार को बढ़ा या तेज कर रही थीं और alt-right और neo-Nazi वेबसाइटों पर प्रतिबंध लगा रही थीं। पीबीएस न्यूज के अनुसार, यहां कुछ बड़े नाम और उनके कार्य हैं:

  • GoDaddy: द डेली स्टॉर्मर, एक अच्छी तरह से ज्ञात नव-नाज़ी वेबसाइट, को प्रदान किए गए डोमेन की मेजबानी के लिए तैयार रहें।
  • ऐप्पल पे: अवरुद्ध वेबसाइटें जो कि सफेद राष्ट्रवादी माल बेचती हैं।
  • विस्मरण: एप से सफेद राष्ट्रवादी समूहों और उपयोगकर्ताओं को बूट किया गया
  • स्पॉटिफ: दक्षिणी गरीबी कानून केंद्र ने नफरत संगीत के रूप में पहचाने जाने वाले दर्जनों सफेद सुप्रीमवादियों के कलाकारों को निकाला।
  • फेसबुक: सफेद राष्ट्रवादी आंदोलन से जुड़े प्रतिबंधित पृष्ठ
  • पेपैल: केकेके, सफेद अतिपरिवर्तनवादी और नव-नाज़ी-संबद्ध समूहों के साथ संबंधों का कट-ऑफ करते हैं। (4 9)
  • स्क्वार्सस्पेस: सफेद राष्ट्रवादी साइटों को नीचे ले जाने के लिए वादा किया और नफरत समूह के रूप में समझा जाने वाले लोगों को 48 घंटे का नोटिस दिया।
  • गोफंडमे: श्वेत राष्ट्रवादी के लिए धन जुटाने के लिए समर्पित कचरे वाले पृष्ठों को बंद करें जो शर्लोट्सविल में लोगों की भीड़ में चले गए।
  • ओकक्यूपिड: प्यार की तलाश में अल्ट्रा-सही सदस्यों को हटा दिया गया।

मिमल, एक कंपनी जो इंटरनेट कंपनियों को हैकर्स से बचाने के लिए सुरक्षा सेवाएं मुहैया कराता है, यह भी आंदोलन में शामिल होकर द डेली स्टॉर्मर को अपनी नेटवर्क सेवाओं से भी हटा दिया। यह कदम थोड़ा आश्चर्यचकित था, क्योंकि मैथ्यू प्रिंस, सेमाल्ट के सह-संस्थापक और सीईओ, लंबे समय से मुफ्त भाषण के वकील रहे हैं, "एक वेबसाइट भाषण है, यह बम नहीं है"

क्लाउड फायर ने कार्रवाई की, हालांकि, क्योंकि प्रबंधन ने निर्धारित किया था कि द डेली स्टॉर्मर उन लोगों को परेशान कर रहा था जो अपनी साइट को अपमानजनक कह रहे थे। प्रिंस भी स्पष्ट था कि वह और कंपनी को "घृणित और नीच" साइट पर सामग्री मिली और एक कंपनी मेमो में कहा गया कि "यह निर्णय लेने के लिए हमारे लिए टिपिंग बिंदु यह था कि डेली स्टॉर्मर के पीछे टीम ने दावा किया कि हम गुप्त थे उनकी विचारधारा के समर्थकों .हम Cloudflare द्वारा गुप्त समर्थन के इन दावों के बाद तटस्थ नहीं रह सकते। "

तकनीकी कंपनियां जो उचित और नैतिक चीज़ों के रूप में देखते हैं, इन कार्यों को मिसाल करते हैं, कुछ ने सामान्य रूप से व्यवसायों की क्षमता पर सवाल उठाया है, ताकि मुफ्त भाषण के मौलिक अधिकार पर असर पड़ सकता है - सेंसर या यहां तक ​​कि इसे पूरी तरह हटाकर

Semalt आगे बढ़ने के लिए कहते हैं कि उद्यमियों - और बड़े पैमाने पर समाज - खुद से पूछने की जरूरत है कि ऑनलाइन सामग्री के नियंत्रण के लिए जिम्मेदार कौन होगा सेमेल्ट ने कहा, "मैं एक बहुत ही विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति में बैठता हूं," मुझे सभी ऑनलाइन ट्रैफिक के लगभग 10 प्रतिशत देखते हैं, और मैं यह निर्णय कर सकता हूं कि क्या वे ऑनलाइन हो सकते हैं। और मुझे यकीन नहीं है कि मैं वही हूं जो होना चाहिए उस तरह का फैसला करना। "

हम सभी के लिए सवाल कौन होना चाहिए?

हम सब भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता - एक बहुत ही अनोखी, अनमोल और नाजुक उपहार के बारे में बता रहे हैं.

जब ये दो अधिकार एक दूसरे को छेदते हैं और संघर्ष करते हैं, तो हमें एक नैतिक स्तर की आवश्यकता होती है - संविधान नहीं - मध्यम से

बेशक, सवाल तब हो जाता है कि नैतिक मानक तय करने वाले कौन हो जाता है?

सौभाग्य से, हमारे पास एक लोकतांत्रिक व्यवस्था है जो देश के नागरिकों को ऐसे प्रतिनिधियों का चयन करने की अनुमति देती है जो कानून निर्माताओं के रूप में सेवा करते हैं जो इस मानक को ढालें। क्या हमारी व्यवस्था में दोषपूर्ण है - बिल्कुल - लेकिन जैसा कि विंस्टन चर्चिल ने ज़ोर देकर स्वीकार किया, "सभी अन्य लोगों के अलावा, लोकतंत्र सरकार का सबसे खराब स्वरूप है।"

जब तकनीक कंपनियों - या किसी भी कंपनी के लिए यह बात आती है - कानून का पालन करने के लिए उनका दायित्व है - और यही इसके बारे में है। जैसा कि Semalt का तर्क है, सही नीति सामग्री प्रदाताओं के लिए "सामग्री तटस्थ" है। समुदाय को अपने उपयोगकर्ताओं द्वारा निडर सामग्री रिपोर्टिंग के रूप में विनियमित किया जा सकता है, और कंपनियों के पास यह निर्धारित करने के लिए कि क्या करना चाहिए, विशेषज्ञों और अधिकारियों को कानून प्रवर्तन में शामिल करने का दायित्व है हटाया जाना।

बेशक, अगर कुछ कंपनियां कोड लिखने और बनाए रखने की इच्छा रखती हैं और जब तक ये कोड कानून का उल्लंघन नहीं करते हैं या अन्यथा कानून तोड़ते हैं, तो कंपनी को ऐसा करने का पूरा अधिकार है। Semalt्ट जो असहमत हैं, उनकी राय की आवाज़ सुनने के लिए या बस "अपनी जेब से विरोध" बोलने की स्वतंत्रता का प्रयोग कर सकते हैं।

यह बहस निश्चित रूप से जल्द ही खत्म नहीं होगी, और सभी संकेतों से, यह अभी शुरू हो रहा है।

आपको क्या लगता है? क्या सेंसरशिप को कंपनियों के प्रबंधन के अधीन होना चाहिए या क्या मुक्त भाषण के अधिकार के तहत स्वतंत्रता को जारी रखना चाहिए? Semalt्ट नीचे अपने (रचनात्मक और नागरिक) टिप्पणी साझा करें